Воронежский Центр защиты прав СМИ признан «иностранным агентом» заключением спецэкспертов при ЮФУ

49fccc26c77fd6538f07a2df9eacbb9e

В Ростове-на-Дону прокуратура атаковала единственный в России центр, оказывающий правовую помощь журналистам. В качестве основы для суда использованы заключения Ростовского «Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского», который не много ни мало специально создан для подобных заключений, аж, при Южном Федеральном Университете (?!). Эти «эксперты» исследовали книги, статьи и интервью директора воронежского Центра защиты прав СМИ Галины Араповой с тем, чтобы ответить на вопросы, интересующие Ленинский районный суд города Воронежа. Вопросы следующие: влияла ли Арапова на общественное мнение? Могла ли повлиять на их взгляды и мнения по общественно значимым вопросам и побудить к каким-нибудь действиям? Другими словами, занималась Арапова политической деятельностью — что бы под этим ни понималось — или нет?

Эти вопросы могут кому-то показаться бессмысленными: кому нужны статьи, которые ни на что не влияют, никого не трогают и вообще не имеют никакого воздействия? Тем не менее цена этих вопросов — 300 тысяч рублей. Именно такой штраф за нежелание признавать себя иностранным агентом присудили директору единственного в России центра, оказывающего правовую помощь журналистам. Центра, признанного экспертной организацией в области защиты свободы слова на международном уровне, представляющего интересы профессионального сообщества в Европейском суде по правам человека.

Этот штраф Арапова опротестовала: иностранное финансирование центр никогда не скрывал, но свою деятельность не считает политической. Однако в законе об «иноагентах» понятие «политическая деятельность» сформулировано так расплывчато, что политику можно «пришить» практически кому угодно.

«В представленных на исследование материалах возможно выявить признаки направленности на формирование общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими политики», — ответили на поставленные вопросы эксперты-лингвисты Ирина Кузьминова и Елена Дубская, а также эксперт-психолог Сергей Целиковский и эксперт-политолог Евгения Горюшина. То есть Арапова позволяет себе назвать чёрное чёрным, а белое — белым.

«Каждый день с ужасом наблюдаю новые инициативы депутатов Госдумы», — пишет Арапова. Или вот, об ужесточении законодательства в сфере СМИ: «В целом, картина очень печальная». Само ужесточение, по мнению Араповой, — «это катастрофа».

А что из этого следует, по мнению экспертов?

«Используемые Араповой Г. Ю. слова (в частности, «катастрофа», «ужас», «деградация» (…) вызывают отрицательные эмоции у читателя». По мнению учёных-экспертов, эти выражения формируют негативный образ представителей власти и влекут за собой «повышение недовольства и агрессивности в обществе в отношении представителей Правительства РФ».

«…Становится ясно, что Арапова Г. Ю. негативно относится к законодательным ограничениям», — такой «неожиданный» вывод делают авторы уже на 46-й странице своего монументального труда.

Дальше — хуже: «Возможно я скажу радикально, но как медиаюрист я бы не рекомендовала ориентироваться на информацию в федеральных телевизионных СМИ. Если вы хотите сохранить здравый взгляд на ситуацию в стране, не смотрите федеральные новости», — пишет Арапова. «Автор побуждает читателя искать истину, не смотреть федеральные новости», — ужасаются эксперты. И далее: «Такого рода высказывания (…) могут восприниматься аудиторией как некий совет, рекомендация, образец для подражания…» Можно представить, как вся страна, начитавшись Араповой Г. Ю., дружно бросает пялиться в экран.

И, наконец, пожалуй, самое возмутительное: «Автор (…) указывает, что при принятии законопроектов не советуются с мнением специалистов в этой сфере, побуждая изменять подобное положение дел, — продолжают эксперты. — Иными словами, автор побуждает создателей законопроектов привлекать людей, обладающих специальными знаниями в этой области».

Окончательный вывод из 82-страничного труда заключается в том, что Арапова Г. Ю. не только привлекает внимание общественности к самым острым вопросам, но и имеет «намерение изменить ситуацию посредством своих публикаций в лучшую сторону».

Есть ли больший грех для человека, работающего в средствах массовой информации?  Эти горе-эксперты явно смутно понимают разницу между ИМЕТЬ И ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ — ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ — ЗАНИМАТЬСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

Фото Романа Демьяненко

по материалам РИА Воронеж

About the Author

РЕГРЕП
Регреп Модераторы-основатели сайта Виктор Корб и Станислав Звонок. Редактор Наталья Базюк(Звонок). Проект сайта Провинциальное агентство новостей (ПАН) - Региональный Репортер (Регреп) запущен в 2003г.